Kövess minket 
-on és 
-en!
Ítélethirdetést tartottak a bőnyi rendőrgyilkosság ügyében Győrben, a másodfokú bíróság helybenhagyta az elsőfokú ítéletet, tehát jogerősen életfogytig tartó fegyházbüntetést kapott Győrkös István emberölés és lőfegyverrel visszaélés miatt.
A Győri Ítélőtábla bírója így ítélt: "megdőlt az a feltételezés, hogy baráti tűz okozta a rendőr halálát, az elsőfokú bíróság érvelése logikus volt".
Győrkös három maszkos őr kíséretében jelent meg a bíróságon, ahol a sajtó is jelen volt, és a hallgatóság közt ott ültek azok a rendőrök, akik a tragédiába torkolló házkutatáson az agyonlőtt rendőr társai voltak.
A másodfokú tárgyaláson, az ítélethirdetés előtt az ügyész, az ügyvéd és Győrkös is szót kapott.
Ügyész: "Magas színvonalú" eljárás
Az ügyész azt mondta, hogy az elsőfokú ítélet "megalapozott volt", csak kisebb korrekciót kérnek, mégpedig azt, hogy ne vegyék figyelembe enyhítő körülményként Győrkös büntetlen előéletét, mert 1993-ban már közösség elleni izgatás és lőfegyverrel való visszaélés miatt elítélték.
Az ügyész szerint az elsőfokú eljárás és a nyomozás is "magas színvonalon" értékelte a bizonyítékokat, "rendkívül részletes, alapos volt a bizonyítás", így az ügyész szerint "már a nyomozás elején kiderült, hogy a védelem álláspontjával ellentétben nem baráti tűz okozta a rendőr halálát, hanem Győrkös István gépkarabélyából kilőtt lövedék találta el a fejét".
|
|
|
|
|
|
Ezenkívül az ügyész hivatkozott egy hangfelvételre, ami közvetlenül Pálvölgyi lelövése után készült, a "szívszorító hangjátékban" egyetlen nem rendőr szemtanú hallható, ez Győrkös felesége, aki azt mondja, hogy a férje lelőtte a rendőrt. Ennek ellenére a védelem mégis ragaszkodott hozzá, hogy baráti tűz verziót. Az ügyész elmondta azt is, hogy "valószínűségszámítást végzett, és a laposföld-elmélet valószínűségével korrelál a baráti tűz elmélete".
Az ügyész szerint egy ponton túl számot kellett volna vetni a védelemnek azzal, hogy ez az irány rossz.
Az ügyész szerint Győrkös szándékosan ölt, ráadásul a többi ember életét is veszélyeztette. Életkora miatt nem indokolt a tényleges életfogytiglan, de azt szeretné, ha az elsőfokú ítéletnél később kerülhessen szabadlábra.
Ügyvéd: Egy kabaré volt a bizonyítás
Ügyvédje arról beszélt, hogy védeni jött Győrkös Istvánt, nem dicsérni, de nem is temetni. Szerinte Győrkösnek az ölésre sem oka, sem szándéka volt. A fegyvert el akarta rejteni. Sérelmezte, hogy a bíróság szó szerint követte az ügyészségi koncepciót, és a bizonyítási kísérlet egy kabaré volt. Az ügyészséget nem érdekelte, hogyan kerülhetett olyan pozícióba a sértett, amilyenben volt, Győrkös vissza akart vonulni, nem támadni akart.
A TEK-es rajtaütésnél például olyan üveget törtek ki, amin korábban golyónyomok voltak. Ennél is lényegesebb szerinte, hogy a halált okozó lövedéken semmilyen DNS-t nem tudtak kimutatni.
A másodfokú bíró az ítélethirdetéskor azt mondta: "Érdemes lenne vitatkozni, hogy van-e DNS, vagy nincs, de az csak egy bizonyíték a számtalan többi között."
Azt is kifogásolta az ügyvéd, hogy a TEK nem bocsátotta a bíróság rendelkezésére a túsztárgyalás során készült hangfelvételt. Hiányoznak bizonyítékok, több lövedék is, a helyszínt pedig megváltoztatták, ezért megismételt tárgyalást akarnak, és Győrkös felmentését.
|
|
|
|
|
|
Győrkös: Nem lőttem le az őrnagyot
Győrkös azzal védekezett, hogy nem volt DNS a halált okozó lövedéken, és hogy az ügyészség kezében szerinte egyetlen bizonyíték sincs, nemhogy túlbizonyítás.
"Én az őrnagyot nem lőttem le" – mondta, és a szakvéleményeket szidta. Koncepciós ügynek tartotta a bírósági eljárást, szerinte minden rendőr lövését vizsgálni kellett volna, akik ott voltak a helyszínen.
"Arra kérem az ítélőtáblát, hogy bizonyítékok nélkül ne ítéljenek el engem" – mondta végül.
A vád szerint 2016. október 26-án bőnyi családi házában, engedély nélkül tartott gépkarabélyával tüzet nyitott a házkutatást tartó rendőrökre, és halálosan megsebesítette egy őrnagyot. Varga Roland bíró az ítélet indoklásában azt mondta: a szakértői vélemények alapján bizonyossággal kimondható, hogy a Győrkös István által a bűncselekmény elkövetésekor használt AMD 65 típusú gépkarabélyból származik az a lövedék, amely a rendőr halálát okozta.
A 79 éves Győrkös István a büntetőeljárás során és a törvényszéken is tagadta, hogy megölte volna az őrnagyot, védekezését végig arra alapozta, hogy a rendőrök előbb lőtték meg őt, és csak ezután sült el a kezében tartott AMD 65-ös gépkarabély, amelyet a felszólításnak eleget téve éppen le akart tenni, de egy időre elveszítette az eszméletét.
Győrkös és az ügyvédje is azt a feltevést próbálta bizonyítani a tárgyaláson, hogy az őrnagyot baráti tűz érte, ám ezt végül nem vették figyelembe.
(Index nyomán)
|
|
|
|
|
|
|
