Kövess minket 
-on és 
-en!
Miután a britek megválasztották Keir Starmert, a hatóságok gyorsabban bebörtönzik a „rasszista anyukákat”, mint az erőszakos bűnözőket.
Lucy Connolly megrázó esete egyre inkább a figyelem középpontjába kerül az Egyesült Királyságban – számolt be a Spectator.
Októberben a northamptoni gyermekfelügyelő és egy tory tanácsos felesége 31 hónapot kapott, mert a southporti mészárlás éjszakáján egy X poszttal „fajgyűlöletet szított”.
Suella Braverman, a volt belügyminiszter most azt mondja, hogy a büntetése „túlzó” volt, és hogy a „politizált, kétszintű igazságszolgáltatási rendszer” áldozata; Liz Truss volt miniszterelnök pedig azt akarja, hogy „azonnal engedjék szabadon”.
Az újdonsült figyelmet a Telegraph hétvégi Connolly ügyéről szóló cikke keltette fel. A Telegraph Lucy Connollyt szerető anyaként és feleségként, valamint szeretett gyermekfelügyelőként mutatta be. A cikk arról is beszámolt, hogy 2011-ben Connollyék elvesztették elsőszülött gyermeküket, Harry-t, mindössze 19 hónapos korában, a rossz NHS-ellátás következtében, ami olyan traumát okozott, amely miatt Lucy poszttraumás stressz-szindrómát kapott, és amelyből soha nem épült fel teljesen.
Mit követett el pontosan Lucy Connolly?
A gyermek elvesztésének élménye miatt a southporti gyilkosságok éjszakáján különösen nagy volt a szorongása. Miután egy ruandai származású fiatal késsel megtámadott egy táncdélutánt és lemészárolt három kislányt Connolly a következőt tweetelte:
|
|
|
|
|
|
„Tömeges deportálást most, tőlem gyújtsák fel az összes kib*sz*tt szállodát, ami tele van a szemetekkel ... Fizikailag rosszul érzem magam, tudva, hogy mit kell most elviselniük ezeknek a családoknak. Ha ettől rasszista leszek, hát legyen.”
A teljesen érthető felháborodásból született poszt után kivitte a kutyát sétálni, meggondolta magát, majd később törölte az üzenetét. A posztot azonban képernyőfotózták, beküldték a rendőrségnek és hamarosan letartóztatták őt „rasszista gyűlöletkeltésért”.
Connoly csak felületes pszichiátriai vizsgálatot kapott, ahol még a gyermeke elvesztéséről sem kérdezték. Miután a rendőrségi kihallgatáson ésszerű aggályait fejezte ki az illegális bevándorlással kapcsolatban, a CPS félrevezető nyilatkozatot adott ki, miszerint Lucy „azt mondta a rendőröknek, hogy nem szereti a bevándorlókat”.
Politikai eljárás
Több jogi szakember is úgy véli, hogy a 31 hónapos büntetése aránytalanul szigorú – írja a Spectator.
Connollyt nem engedik ideiglenesen szabadlábra, miközben súlyosabb bűncselekményekért elítélt rabtársainak is megadják ezt.
Ray Connolly meg volt győződve arról, hogy egyetlen esküdtszék sem ítélné el Lucyt egyetlen tweet miatt. Ezt az állítást valóban alátámasztották a Southportot követő, bíróság elé került más ügyek is – írja a Spectator. A rácsok mögött azonban Connolly sosem hallhatta, hogy nagy esélye van arra, hogy ártatlannak találják, ha esküdszék elé állna, ezért bűnösnek vallotta magát abban a reményben, hogy karácsony előtt szabadlábra helyezik.
A kérdés tehát az, hogy miért nem helyezték óvadék ellenében szabadlábra? A Spectator szerint ez minden volt, csak nem a szokásos gyakorlat. Lucy nem jelentett veszélyt a közösségre. Törölte a Twitter-fiókját. És ez volt az első bűncselekménye.
A bírák azonban szinte minden Southporttal kapcsolatos óvadékkérelmet elutasítottak, a legfelsőbb körökből érkező egyértelmű politikai utasítást követve.
|
|
|
|
|
|
A southporti gyilkosságok utáni tüntetések elején Sir Keir Starmer a következőket mondta a briteknek: „A rendőrség letartóztatásokat fog végrehajtani. Az egyéneket előzetes letartóztatásba helyezik. Vádat emelnek majd ellenük. És ítéleteket fognak hozni.”
Lucy Connelly tehát a Spectator cikke szerint a baloldali kormány poltikai döntésének az áldozata, amely szerint minél keményebben fel kell lépni az „online gyűlölet” ellen.
